Pourquoi les inégalités entre femmes et hommes résistent-elles aux réformes juridiques, aux progrès de l’école et à la croissance ? Le Centre de développement de l’OCDE a choisi de regarder là où l’on regarde rarement : du côté des hommes.
Son outil, un indice de masculinité, mesure de 0 à 100 l’adhésion à dix normes restrictives. Rôle de pourvoyeur, autorité dans le ménage, contrôle des ressources, partage des soins : la sphère privée comme la sphère publique sont passées au crible.
Les premiers résultats sont saisissants. En Côte d’Ivoire, 96 % de la population estiment que le rôle premier d’un homme est de subvenir aux besoins financiers de sa famille. 84 % pensent qu’il doit avoir le dernier mot dans les décisions importantes du foyer.
Le score atteint 65 dans le Nord du pays, contre 53 dans le Sud. Un écart qui renvoie moins à des clichés culturels qu’à des inégalités territoriales d’éducation, de services publics et d’opportunités économiques.
Au Sénégal, une approche qualitative montre comment ces normes se reproduisent au quotidien. Certains hommes participent aux tâches domestiques, mais à l’abri des regards, pour échapper au jugement social.
Le tribut n’est pas payé par les seules femmes. Plus de 90 % des Ivoiriens interrogés disent qu’ils seraient stressés de ne pouvoir subvenir aux besoins des leurs. Et chacun tend à surestimer le conservatisme des autres, nourrissant un conformisme que les opinions réelles ne justifient plus.
Cheffe de la Division du développement inclusif et des partenariats au Centre de développement de l’OCDE, Bathylle Missika décrypte pour TransContinentsAfrica ces résultats, leurs liens avec l’autonomie économique des femmes et les violences, ainsi que les leviers à la portée des États, des entreprises et des fondations.
Au moment où l’Union africaine porte l’agenda de la masculinité positive, l’enjeu dépasse l’Afrique de l’Ouest. Il touche, du Maghreb au Machrek et au-delà, à la manière dont les sociétés redéfinissent la place de chacun dans l’économie et le foyer.
TransContinentsAfrica : Pourquoi l’OCDE s’intéresse-t-elle aux hommes pour faire progresser l’égalité ?
Bathylle Missika : Les normes de masculinité sont un enjeu central pour l’égalité entre les femmes et les hommes, car elles influencent la place des femmes dans l’économie, la répartition du pouvoir dans les ménages et la tolérance sociale envers les violences basées sur le genre (VBG).
Elles affectent aussi les hommes et les garçons eux-mêmes, en les enfermant dans des attentes étroites de rôle de principal contributeur financier, d’autorité et de contrôle.
Pour l’OCDE, analyser ces normes permet donc de « rendre visible l’invisible » : comprendre pourquoi certaines inégalités persistent malgré les progrès juridiques, économiques et éducatifs.
Pourquoi la Côte d’Ivoire et le Sénégal ?
La Côte d’Ivoire et le Sénégal permettent d’appliquer un même cadre d’analyse dans deux contextes d’Afrique de l’Ouest, tout en tenant compte de réalités sociales et institutionnelles différentes.
Ce choix s’inscrit dans la dynamique portée par l’Union africaine autour de la masculinité positive, notamment pour prévenir les violences faites aux femmes et aux filles.
Les deux pays sont membre de l’OCDE DEV et ont montré un intérêt à faire avancer l’égalité homme-femme dans leur pays :
Le Sénégal s’engage comme co-président de notre groupe travail sur le genre (SIGI WG)
La Côte d’Ivoire et DEV ont déjà mené une autre étude pays portant sur les normes sociales. Cette étude sur la masculinité et la suite logique.
Que mesure concrètement un “indice de masculinité” ?
L’indice mesure l’adhésion de la population à dix normes de masculinité restrictives, couvrant à la fois la sphère privée et la sphère publique.
Ces normes portent notamment sur le rôle de principal contributeur financier, l’autorité dans les décisions du ménage, le contrôle des ressources, la participation aux soins, le leadership et les attentes liées au travail.
L’indice produit un score de 0 à 100 : plus le score est élevé, plus l’adhésion aux normes restrictives est forte. Il permet d’identifier où les normes sont les plus ancrées, mais aussi où des changements sont déjà possibles selon les régions, les générations, le sexe ou le niveau d’éducation.
Pourquoi une enquête quantitative en Côte d’Ivoire et une approche qualitative au Sénégal ?
Dans cette phase pilote, nous avons adapté la méthodologie aux possibilités de collecte de données dans chaque pays, tout en conservant un cadre d’analyse commun.
En Côte d’Ivoire, l’enquête représentative permet de mesurer la prévalence des normes restrictives dans la population et d’analyser les différences entre groupes et territoires.
Au Sénégal, l’approche qualitative permet de comprendre plus finement comment les normes sont reproduites dans la vie quotidienne, par exemple lorsque certains hommes participent aux tâches domestiques mais préfèrent le faire discrètement pour éviter le jugement social.
Les deux approches sont donc complémentaires : l’une mesure l’ampleur des normes, l’autre éclaire les mécanismes sociaux qui les maintiennent ou les font évoluer.
Dans le cas idéal, une approche “mixte” (quali + quanti) est utilisée.
Qu’est-ce qui vous a le plus surprise dans les résultats ?
Ce qui m’a le plus surprise, c’est l’ampleur de l’adhésion à certaines normes restrictives, y compris parmi les femmes. L’idée que l’homme doit subvenir aux besoins de la famille et avoir le dernier mot reste très largement acceptée.
En Côte d’Ivoire, 96 % de la population estiment que le rôle le plus important d’un homme est de subvenir aux besoins financiers de sa famille, et 84 % pensent que l’homme doit avoir le dernier mot dans les décisions importantes du ménage.
Le rapport montre aussi un « écart silencieux » : les individus surestiment souvent le soutien des autres aux normes restrictives, ce qui peut entretenir le conformisme alors même que des opinions plus égalitaires existent déjà.
Enfin, les jeunes ne suivent pas tous la même trajectoire : en Côte d’Ivoire, les jeunes femmes expriment les attitudes les plus progressistes, tandis que les jeunes hommes restent davantage attachés à certaines normes restrictives.
Que dit l’écart entre le Nord (65) et le Sud (53) ?
Le score plus élevé dans le Nord indique qu’en moyenne, l’adhésion aux normes de masculinité restrictives y est plus forte que dans le Sud.
Le rapport souligne que ces écarts renvoient à des inégalités territoriales plus larges, notamment en matière d’éducation, d’accès aux services publics, d’opportunités économiques et de développement rural.
Ces différences ne doivent pas être interprétées comme culturelles ou religieuses de manière simpliste : elles s’inscrivent dans des trajectoires historiques, sociales et économiques plus complexes. Elles montrent surtout que les politiques doivent être adaptées aux réalités locales : les mêmes messages ou programmes ne fonctionneront pas nécessairement de la même manière à Abidjan, dans le Sud ou dans le Nord.
Comment ces normes freinent-elles l’autonomie économique des femmes ?
Ces normes freinent l’autonomie économique des femmes en associant les hommes au rôle de principal contributeur financier, de décideur et de détenteur du contrôle sur les ressources.
Dans ce cadre, l’activité économique des femmes peut être acceptée lorsqu’elle soutient le ménage, mais elle reste souvent considérée comme secondaire ou conditionnelle, notamment si elle remet en cause le statut économique ou l’autorité des hommes.
Le rapport montre que ces normes sont liées à une probabilité d’emploi plus faible pour les femmes, à une charge plus lourde de travail domestique et de soins non rémunéré, à une participation réduite aux décisions du ménage et à une moindre probabilité de posséder ou contrôler des actifs productifs.
Pourquoi le contrôle des décisions compte-t-il davantage que l’accès à l’emploi ?
Le contrôle des décisions compte parce que l’emploi ne se traduit pas automatiquement par une véritable autonomie économique.
Une femme peut travailler et contribuer aux revenus du ménage sans pour autant décider de l’usage de ses revenus, contrôler des actifs productifs ou participer aux décisions importantes du foyer.
Lorsque l’homme est censé être le principal contributeur financier et exercer l’autorité, le travail des femmes peut être considéré comme secondaire, même lorsqu’il est essentiel à la vie du ménage.
C’est pourquoi le rapport insiste sur la capacité d’agir : l’autonomisation dépend non seulement de l’accès à l’emploi, mais aussi du contrôle des ressources, du pouvoir de négociation et de la reconnaissance que les femmes retirent de leur travail.
Quel lien vos données établissent-elles avec les violences ?
Le rapport montre que les normes restrictives de masculinité contribuent surtout à expliquer qui commet des violences mais pas forcément qui les subit.
En Côte d’Ivoire, les hommes qui adhèrent davantage à des normes associant la masculinité à l’autorité, au contrôle et à des droits implicites sont plus susceptibles de déclarer avoir commis des violences, au sein du couple comme en dehors.
Ces normes créent aussi un environnement social dans lequel la violence peut être tolérée, justifiée ou insuffisamment sanctionnée, en particulier lorsqu’elle est considérée comme une affaire privée.
Les hommes aussi paient un prix. Lequel ?
Les hommes paient aussi un prix, car les normes restrictives les enferment dans des attentes rigides : être le principal contributeur financier, rester en position d’autorité, contrôler leurs émotions et réussir économiquement.
Cette pression peut générer du stress, de l’anxiété, de la frustration et des comportements à risque, en particulier lorsque les conditions économiques rendent ces attentes difficiles à atteindre.
En Côte d’Ivoire, plus de 90 % des hommes interrogés déclarent qu’ils ressentiraient du stress s’ils ne pouvaient pas subvenir aux besoins de leur famille.
Promouvoir des masculinités positives permet donc aussi d’élargir les rôles socialement acceptés pour les hommes : participer aux soins, partager les responsabilités, exprimer ses émotions et résoudre les conflits sans violence.
Les Ivoiriens surestiment le conservatisme des hommes. Est-ce une bonne nouvelle ?
Oui, c’est une bonne nouvelle si l’on s’en sert comme levier de changement : sur certains sujets, le soutien à l’égalité pourrait être plus large que ce que les individus imaginent.
Le rapport montre que les individus surestiment souvent le conservatisme des hommes et sous-estiment parfois l’adhésion réelle à des pratiques plus égalitaires.
Cela peut créer un piège de conformité : des hommes peuvent taire leurs convictions ou éviter certains comportements, comme participer aux soins, parce qu’ils pensent que leur entourage les jugerait.
Rendre visible le soutien existant à l’égalité, par des campagnes, le dialogue communautaire peut donc aider à réduire l’autocensure et à accélérer l’évolution des normes.
Que peut faire concrètement un gouvernement ?
Un gouvernement peut faire de la masculinité positive une priorité politique explicite, en l’intégrant dans les stratégies nationales d’égalité, de prévention des violences et d’autonomisation économique des femmes.
Il ne suffit pas de sensibiliser : il faut aussi agir sur les contraintes structurelles, en élargissant l’accès à l’éducation, à des emplois décents, aux services de garde d’enfants, à la protection sociale, à la justice et aux services de soutien aux survivants.
Les politiques publiques doivent impliquer les hommes et les garçons comme partenaires du changement, notamment à travers l’école, les initiatives pour les jeunes, le dialogue entre pairs, les campagnes médiatiques et la mobilisation des communautés.
Enfin, l’action doit être adaptée aux contextes locaux et s’appuyer sur des acteurs de confiance, y compris les leaders religieux, coutumiers et communautaires, pour rendre le changement socialement crédible.
École, médias, leaders religieux et coutumiers, budgets, sont-ils sensibles au genre ?
La sensibilité au genre progresse, mais elle reste incomplète : l’égalité devrait être davantage intégrée dans les programmes scolaires, les pratiques médiatiques, les messages des leaders et les choix budgétaires.
Le rapport souligne le rôle clé de l’école et des universités, car les normes se forment tôt ; des modules sur la masculinité positive, les relations respectueuses et la résolution non violente des conflits peuvent agir dès la socialisation des jeunes.
Les médias et les leaders religieux ou coutumiers peuvent soit renforcer les stéréotypes, soit au contraire rendre visibles des modèles de masculinité fondés sur la responsabilité, le respect mutuel, le soin et la non-violence.
Enfin, les budgets publics doivent suivre : sans financement, suivi et évaluation, les engagements en faveur de la masculinité positive risquent de rester symboliques.
Quel rôle pour les entreprises et les fondations philanthropiques ?
Le secteur privé peut montrer l’exemple sans attendre d’y être obligé par la loi : garantir l’égalité salariale, rendre les rémunérations plus transparentes, proposer des congés parentaux ou de paternité et une organisation du travail adaptée aux responsabilités familiales, et lutter contre les discriminations.
Ces engagements doivent aussi se traduire dans les pratiques : encourager les hommes, y compris les dirigeants, à prendre ces congés et valoriser le partage des responsabilités familiales, la coopération et un leadership inclusif.
Les fondations philanthropiques peuvent financer des organisations locales, des organisations dirigées par des femmes et des programmes travaillant avec les hommes et les garçons sur la masculinité positive – notamment dans les contextes où les ressources de l’état sont limitées.
Leur rôle est particulièrement important pour soutenir des approches communautaires, des projets pilotes et des initiatives adaptées aux réalités locales, qui peuvent ensuite être portées à plus grande échelle.
L’outil est-il transposable ailleurs en Afrique, du Maghreb au Machrek ? Quels pays ensuite ?
Oui, l’outil est transposable : il repose sur un cadre de dix normes et sur un module d’enquête qui peuvent être adaptés au contexte, à la langue et aux réalités sociales de chaque pays.
L’intérêt de cette approche est de combiner un cadre commun, qui permet la comparaison, avec une adaptation locale, indispensable pour que les questions soient comprises et pertinentes.
Le rapport montre que l’application du cadre dans différents contextes nationaux peut aider les décideurs à identifier les normes les plus ancrées, les points d’entrée pour l’action publique et les domaines où le changement est déjà possible.
Un intérêt s’est déjà manifesté en Afrique du Sud et en Allemagne pour cette démarche.
Dans dix ans, à quoi reconnaîtrez-vous qu’une “masculinité positive” a gagné du terrain ?
J’espère que, dans dix ans, la masculinité positive aura gagné du terrain. Mais les progrès ne sont pas acquis : ils dépendent des actions que nous engageons aujourd’hui.
Nous voyons aussi des normes de masculinité restrictives gagner du terrain dans de nombreux contextes, notamment chez les garçons et les jeunes hommes, sous l’influence, entre autres, de la “manosphère” en ligne. Il faut prendre cette tendance au sérieux.
En parallèle, l’attention politique croissante portée à ces questions me donne des raisons d’espérer. L’enjeu est maintenant de traduire cette mobilisation en actions concrètes.
Pour cela, les pouvoirs publics doivent prendre au sérieux les inquiétudes des garçons et des hommes et les difficultés concrètes auxquelles ils font face : trouver un emploi, se loger ou construire une relation de couple épanouissante. Faire évoluer les normes est essentiel, mais cela doit aller de pair avec une amélioration des conditions de vie. (TransContinentsAfrica)